Тонкая настройка параметров неинвазивной респираторной поддержки для предотвращения повреждения легких у глубоконедоношенных новорожденных

Резюме

В течение последних десятилетий новые терапевтические стратегии: применение антенатальных кортикостероидов, сурфактанта, мониторинг дотации дополнительного кислорода и сложные виды респираторной поддержки, - значительно улучшили выживаемость глубоконедоношенных детей. И напротив, заболеваемость некоторыми нозологиями у новорожденных не снижается. Распространенность бронхолегочной дисплазии (БЛД) остается высокой, что побуждает неонатологов искать эффективные способы неинвазивной респираторной поддержки у недоношенных из группы риска в целях снижения отрицательных последствий, связанных с применением механической вентиляции.

Произошла поэтапная замена инвазивной механической вентиляции ранним постоянным положительным давлением в дыхательных путях (CPAP) в качестве предпочтительной стратегии начальной стабилизации и ранней респираторной поддержки у недоношенных детей в терапии респираторного дистресссиндрома. Тем не менее подавляющее большинство детей из группы риска по развитию БЛД за время пребывания в отделении интенсивной терапии хотя бы однократно попадают на искуственную вентиляцию легких.

Для предотвращения неудачного проведения CPAP и поддержания функциональной остаточной емкости в клиническую практику внедряют новые стратегии: альтернативные методики введения сурфактанта, а также неинвазивные методы вентиляции, в отличие от стратегии продленного вдоха в родильном зале, которая недавно была прекращена из-за получения данных о более высокой летальности в течение первых 48 ч жизни.

* Copyright © 2020 Glaser, Speer and Wright.

** Данная статья находится в открытом доступе в соответствии с условиями лицензии Creative Commons "С указанием авторства" (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение разрешено при условии, что первый автор(-ы) и владелец(-ы) авторских прав цитируются как обладатели авторских прав оригинальной публикации в данном журнале, в соответствии с принятой академической практикой. Не допускается ее использование, распространение или воспроизведение при несоответствии перечисленным условиям.

Ключевые слова:недоношенный ребенок, респираторный дистресс-синдром, повреждение легких, бронхолегочная дисплазия, неинвазивная вентиляция, неинвазивная респираторная поддержка, постоянное положительное давление в дыхательных путях, продленный вдох

Glaser K., Speer C.P., Wright C.J. Fine tuning non-invasive respiratory support to prevent lung injury in the extremely premature infant. Front. Pediatr. 2020; 7:544. DOI: https://doi.org/10.3389/fped.2019.00544

Введение

Бронхолегочная дисплазия (БЛД) - наиболее распространенное заболевание, связанное с недоношенностью, которая способствует увеличению смертности, а также сопутствующей заболеваемости с увеличением количества госпитализаций после выписки [1, 2]. Значительные успехи в области неонатологии, новые стратегии и увеличение выживаемости при респираторном дистресс-синдроме (РДС) изменили природу БЛД, но не уменьшили заболеваемость данной патологией у глубоконедоношенных новорожденных [3]. По-видимому, практика предотвращения повреждения легких у новорожденных не была эффективной или развивалось недостаточно быстро в этой группе недоношенных детей. Патогенез БЛД многофакторный, и основные механизмы, влияющие на незрелые структуры дыхательных путей, приводят к воспалению, апоптозу и обширному ремоделированию внеклеточного матрикса, кульминацией которого являются патологическая альвеоляризация и ангиогенез. Хорошо известно, что воздействие и продолжительность принудительной механической вентиляции (IMV), а также возникающие в результате волюмотравма, баротравма, ателектотравма, реотравма и биотравма - это основные факторы повреждения [4-6]. Данная причинно-следственная связь впервые была описана в 1970-х гг. [7, 8]. К сожалению, применения IMV зачастую нельзя избежать у детей с самым высоким риском, и проведение инвазивной вентиляции в некоторых странах пока может оставаться правилом, а не исключением. По данным NICHD (неонатальная исследовательская сеть, США), в 2012 г. 82% среди всех новорожденных от 22 до 28 нед гестации как минимум 12 ч находились на механической вентиляции во время пребывания в отделении интенсивной терапии [3]. Создаются неонатальные аппараты для искусственной вентиляции легких (ИВЛ), подбираются соответствующие режимы вентиляции и анализируются их параметры для минимизации травмы легких, но нет данных, которые с уверенностью могут доказать эффективность какого-либо режима вентиляции или аппарата ИВЛ [9-11].

CPAP и физиологические основы поддержания функциональной остаточной емкости легких как способ предотвращения механической вентиляции

Успешный переход к внеутробной жизни требует "открытия" и аэрации легких. Этот процесс нарушен у многих глубоконедоношенных детей [12]. Несколько уникальных физиологических и анатомических особенностей подвергают ребенка с экстремально низкой массой тела (ЭНМТ) риску формирования низкой функциональной остаточной емкости (ФОЕ). Любая степень дефицита сурфактанта приводит к ателектазированию легких. Структурная незрелость и повышенный комплайенс грудной клетки приводят к нарушению стабильности тех структур, которые необходимы для адекватной оксигенации. Ограничение объема легких, повышенное сопротивление дыхательных путей и низкая эластичность приводят к усилению работы дыхания и предрасположенности к дыхательной недостаточности. Эти факторы способствуют ограничению ФОЕ легких, что объясняет физиологические последствия у недоношенных новорожденных, - это изучалось на протяжении последнего полувека. Ранние сообщения включали описание увеличенной работы дыхания, наблюдаемой у недоношенного ребенка с РДС [13]. Было предложено несколько способов стабилизации грудной клетки. Многие из них уже больше не используются, включая вентиляторы с отрицательным давлением [14] и камеры постоянного отрицательного давления [15] или стернальную тягу [13]. В 1971 г. Gregory сообщил, что повышенное постоянное положительное давление в дыхательных путях (CPAP) через эндотрахеальную трубку или специальную камеру вокруг головы повышает выживаемость новорожденных со спонтанным дыханием при РДС [16].

Сообщалось об инновационных способах реализации CPAP, в том числе при помощи лицевой маски, лицевой камеры, пневматической маски и назальных канюль [17, 18]. Применение CPAP исследуется наиболее широко: было заявлено, что "нет новой более изученной и оцененной техники в лечении болезни гиалиновых мембран, как CPAP" [19]. Тем не менее были отмечены многие ограничения в применении неинвазивной поддержки, в том числе синдромы утечки воздуха (например, пневмоторакс), необходимость изменения способа респираторной поддержки (неэффективность CPAP) и неспособность лечить апноэ. Сочетание этих ограничений и появление новых неонатальных аппаратов ИВЛ, привело к увеличению применения IMV при РДС [19, 20]. Однако даже в этом ракурсе клинические данные подтверждают необходимость использования неинвазивной вентиляции (NIV) для профилактики травмы легкого у новорожденных с высоким риском.

В 1987 г. было опубликовано сообщение сотрудников Колумбийского университета, что глубоконедоношенные дети с ЭНМТ имели значительно более низкие показатели БЛД по сравнению с 7 другими аналогичными центрами США [21]. Рассмотрено много потенциальных причин этих различий, в том числе раннее и агрессивное использование CPAP в этом учреждении. Хотя нет убедительных данных среди рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ), другие клинические исследования подтвердили гипотезу, что рутинное использование неинвазивной вентиляции снизило риск развития БЛД [4, 22]. Несмотря на это, исследования, непосредственно сравнивающие CPAP с механической вентиляцией как первичным способом респираторной поддержки у недоношенных новорожденных, до относительно недавнего времени не проводились.

Применение экзогенного сурфактанта и его влияние на способы респираторной поддержки

Можно утверждать, что появление экзогенного сурфактанта в терапии РДС задержало значительные улучшения в использовании ранней неинвазивной респираторной поддержки у недоношенных детей. Начиная с конца 1980-х гг. исследователи начали сообщать о результатах РКИ, которые продемонстрировали, что раннее введение сурфактанта снижает риск развития синдрома утечки воздуха и повышает выживаемость у недоношенных детей с РДС [23]. Практика в данном направлении развивалась, и результаты многочисленных РКИ ввели уточнения по применению сурфактанта. Стратегии профилактического использования сурфактанта или раннего спасательного введения сурфактанта доказали снижение частоты синдрома утечки воздуха и снижение смертности у недоношенных детей с РДС [24-26]. Тем самым спасательное лечение заключалось во введении сурфактанта через интубационную трубку детям на ИВЛ с РДС, тогда как профилактическое введение сурфактанта определялось как введение сурфактанта в родильном зале при оказании первичной помощи новорожденному. Результаты исследований привели к принятию этих методов в качестве стандарта лечения и профилактики РДС в США и Европе с 1990-х гг. [27].

Новое поколение недоношенных детей и их потребность в респираторной поддержке

В 2020 г. недоношенные дети с самым высоким риском развития БЛД отличаются от тех, которые были включены в исследования сурфактант-терапии в 1980-х - начале 1990-х гг. Данные NICHD (сеть исследований у новорожденных, США) показали, что у 34 636 детей в сроке 22-28 нед между 1993 и 2012 гг. выживаемость увеличилась в сроках гестации 23, 24, 25 и 27 нед [3]. Данные из этого же реестра показали, что темпы развития БЛД в тех же группах увеличились с 40 до 90% [3]. Таким образом, можно сделать выводы, что глубоконедоношенные дети выживают с большей вероятностью, чем когда-либо прежде, но со значительной заболеваемостью. Вероятно, основной вклад в улучшение выживаемости внесло использование антенатальных кортикостероидов (АКС), распространенность которых увеличилась с 24% в 1993 г. до 87% в 2010 г. [3]. Как увеличение выживаемости наиболее недоношенных детей, так и более широкое использование АКС делают исследования сурфактанта, опубликованные в конце 1980-х - начале 1990-х гг., трудно сопоставимыми с текущими, поскольку новорожденные, включенные в эти исследования, были более зрелыми. Например, дети, получавшие заместительную терапию сурфактантом при тяжелом РДС в европейском многоцентровом исследовании имели средний гестационный возраст 28,5 нед [28]. Данных о проведении АКС не предоставлено [28]. Метаанализ показал, что дети, включенные в РКИ, где оценивалось профилактическое применение сурфактанта, имели срок гестации 27 нед, с АКС-профилактикой в 30-40% случаев [25]. Следует отметить, что в одном исследовании, сравнивавшем профилактическое и лечебное введение сурфактанта, сообщалось о положительном эффекте в подгруппе детей <26 нед гестации, однако распространенность АКС профилактики была лишь 30% [29]. Несомненно, эти исследования продемонстрировали, что при истинном дефиците сурфактанта недоношенные дети нуждаются во введении экзогенного сурфактанта. Увеличение выживаемости детей с высоким риском развития БЛД и широкое применение АКС сопровождается появлением новых клинических вопросов. В частности, можно ли предположить, что респираторная нестабильность, демонстрируемая этой популяцией пациентов, имеет меньшее отношение к первичному дефициту сурфактанта, но больше связана с нестабильностью грудной клетки и неспособностью набирать и поддерживать ФОЕ [30]? И если это так, должен ли подход к лечению пациентов из группы высокого риска развиваться дальше? Было выполнено 3 РКИ, сравнивающих использование раннего назального CPAP с рутинной интубацией и сурфактантом: COIN [31], SUPPORT [32] и исследование Вермонт-Оксфордской сети по оказанию первичной помощи в родильном зале (VON-DRM) [33]. Прямое сравнение раннего CPAP и профилактического введения сурфактанта проводилось только в исследованиях SUPPORT и VON-DRM [32, 33], в то время как дети, рандомизированные для интубации, в исследовании COIN, рутинно не получали сурфактант [31]. Важно, что в этих исследованиях новорожденные были рандомизированы до родов, когда АКС-профилактика превышала 90% в обоих исследованиях. Было показано, что рутинное применение СРАР превосходит обычную интубацию и профилактическое введение сурфактанта для снижения риска сочетанного исхода в виде БЛД или смерти [10]. Были опубликованы и другие метаанализы, где в контрольной группе не ограничивались строгой рутинной интубацией и профилактическим введением сурфактанта [34, 35]. Данные многочисленных метаанализов доказывают эффективность раннего использования CPAP для предотвращения повреждения легких у недоношенных новорожденных с высоким риском, число больных, которых нужно лечить (NNT) = 17,7 (10), 25 (35) и 35 (34). Текущие европейские и американские гайдлайны рекомендуют применение CPAP и раннее селективное введение сурфактанта по сравнению с первичной интубацией, профилактическим введением сурфактанта и последующим проведением ИВЛ у недоношенных детей с РДС [36, 37].

Неэффективность респираторной поддержки и пути ее преодоления

Очевидно, что воздействие IMV является основным фактором, влияющим на повреждение легких у новорожденных, но разочаровывает то, что при регулярном использовании неинвазивной респираторной поддержки значительного лечебного эффекта не достигается. Единственное возможное объяснение может быть дано высокой частотой неэффективности CPAP [10, 38]. Данные РКИ и наблюдательных исследований показывают, что в течение 1-й недели жизни примерно 50% недоношенных, изначально находившихся на CPAP, нуждаются в механической вентиляции [31-33]. Более того, данные свидетельствуют о том, что много недоношенных детей попадает на ИВЛ в течение первых 8 ч жизни [31, 39, 40]. По-видимому, гестационный возраст является основным предиктором неэффективности, причем чем ниже гестационный возраст, тем выше риск неудачи при проведении СРАР [31, 40, 41]. На основании этих наблюдений были изучены многочисленные вмешательства, направленные на оптимизацию первичной неинвазивной респираторной поддержки.

Продленный вдох

Первые вдохи после рождения у доношенных детей обеспечивают постоянное давление в дыхательных путях порядка 30-35 см вод.ст. в течение длительного времени вдоха (4-5 с), что приводит к резорбции легочной жидкости и формированию ФОЕ [42, 43]. Снижение эффективности первых вдохов у глубоконедоношенных детей связано с угнетением дыхания, слабостью дыхательной мускулатуры и/или дефицитом сурфактанта. Таким образом, было высказано предположение, что обеспечение положительного давления (20-25 см вод.ст.) в течение продолжительного времени (5-20 с) может улучшать резорбцию фетальной жидкости из легких, формировать ФОЕ и предотвращать неудачную попытку nIMV. [43]. Этот подход был назван продленным раздуванием легких (ПВ). Было опубликовано несколько небольших РКИ среди недоношенных детей, в которых изучались различные параметры и продолжительность ПВ [44], и была отмечена тенденция к снижению потребности в ИВЛ через 72 ч [45-47]. Тем не менее метаанализ 4 исследований не выявил различий в показателях БЛД, смертности или их совокупного исхода среди новорожденных, которым проводился маневр продленного раздувания, по сравнению с группой контроля [44]. Более того, в этих исследованиях ПВ не снижалась частота заместительной терапии сурфактантом при лечении РДС [45-47]. Недавно были опубликованы результаты крупнейшего на сегодняшний день РКИ "Продленное раздувание легких" (SAIL), в ходе которого были изучены безопасность и эффективность ПВ у глубоконедоношенных детей, рожденных на 23-26-й неделе гестации [48]. Это исследование было прекращено на ранней стадии, после включения 426 из 600 детей, из-за более высокой смертности в течение первых 48 ч жизни в группе ПВ [48]. Следует отметить, что продленный вдох по сравнению со стандартной ИВЛ не снижал риски первичного исхода в виде смерти или БЛД [48]. Исследование SAIL показало, что маневр продленного вдоха не должен выполняться у недоношенных детей [48].

Методы малоинвазивного введения сурфактанта

Дефицит сурфактанта - одна из основных причин неэффективности CPAP. Были внедрены альтернативные методы введения сурфактанта без использования эндотрахеальной трубки, включая назофарингеальную инстилляцию, введение через ларингеальную маску и путем ингаляции через небулайзер [49, 50]. Хотя ни один из этих методов не рекомендован для рутинного клинического применения, были разработаны 2 стратегии, сочетающие положительные эффекты сурфактанта и раннего CPAP: процедура INtubation-SURfactant-Extubation (INSURE), менее инвазивное введение сурфактанта (LISA) и малоинвазивное введение сурфактанта (MIST) соответственно [38, 51-54].

При использовании седации и короткого периода проведения ИВЛ INSURE подразумевает интубацию, интратрахеальное введение сурфактанта и немедленную экстубацию с переходом на CPAP [38, 49, 52]. При методе LISA в трахею недоношенного ребенка с самостоятельным дыханием в условиях CPAP вводят тонкий катетер или зонд для кормления, сурфактант вводят медленно в течение нескольких минут [51, 53, 54]. Очень похожий метод MIST проводится при помощи более жесткого сосудистого катетера, введенного под прямой ларингоскопией, но без использования щипцов MagiLL [55]. Метаанализ РКИ, сравнивающий INSURE со стандартной интубацией, с введением сурфактанта и ИВЛ, показал снижение частоты ИВЛ и риска БЛД в группе INSURE [52]. Исследования, сравнивающие профилактическое введение сурфактанта методом INSURE с ранним CPAP, не показали преимуществ INSURE по сравнению с CPAP [33, 39]. 2 метаанализа подтвердили, что профилактическое введение сурфактанта методом INSURE не привело к более высокой выживаемости без БЛД [26, 56]. Следует отметить, что в ретроспективном когортном исследовании среди 322 недоношенных детей в возрасте до 32 нед, которым сурфактант вводился методом INSURE, в 60% случаев они не могли быть экстубированы в течение 2 ч после процедуры [57].

Метод LISA впервые был описан в начале 1990-х гг. и заново открыт примерно через 10 лет [51, 58]. Он широко применяется в Германии и Европе, является самым изучаемым методом малоинвазивного введения сурфактанта [49, 53, 54, 59]. Первое РКИ немецкой неонатальной сети, включающее 220 недоношенных детей, родившихся в сроке 26-28 нед, продемонстрировало снижение потребности в ИВЛ в любой период времени и сокращение продолжительности ИВЛ в группе LISA. Многоцентровое исследование, проведенное в той же сети среди 1103 недоношенных детей в возрасте до 32 нед, показало снижение продолжительности ИВЛ и частоты БЛД в группе LISA [61]. До настоящего времени 7 РКИ оценивали эффективность и безопасность LISA, 4 исследования сравнивали LISA с INSURE [62-64] и 3 исследования сравнивали LISA с интубацией и стандартным введением сурфактанта [60, 65, 66]. 2 метаанализа, включающие данные РКИ, показали снижение неэффективности CPAP, потребности в IMV в любой период времени и снижение смертности или БЛД в когорте LISA [67, 68]. Стоит отметить, что исследования, включенные в эти метаанализы, были весьма неоднородными. Некоторые из них сравнивали LISA с INSURE (имеется в виду, что исследовательские группы отличались исключительно техникой введения сурфактанта), в то время как в других исследованиях сравнивали LISA со стандартной интубацией и последующей ИВЛ (имеется в виду, что исследуемые группы отличались друг от друга подходом к лечению и тактикой респираторной поддержки).

В более позднем метаанализе была сделана попытка скорректировать неоднородность исследований, было выполнено 2 анализа: один сравнивал строго LISA и INSURE, а другой - LISA со стандартной интубацией и последующей ИВЛ. Было показано, что метод LISA не снижает частоту БЛД или совокупный исход в виде БЛД или смерти [59]. Следует отметить, что все оцениваемые РКИ являются небольшими, куда было включено порядка 450 недоношенных детей. Кроме того, они различаются по риску оценки предвзятости и когорт исследования: от глубоконедоношенных детей в 2 исследованиях [60, 65] до умеренно [63, 64] и поздних недоношенных в других исследованиях [62, 66]. Следует отметить, что комплексный метаанализ, включающий 30 исследований и 5600 недоношенных детей в возрасте до 33 нед, позволил оценить влияние различных респираторных стратегий, включая CPAP, методики INSURE, LISA, перемежающую вентиляцию с положительным давлением (NIPPV) и ИВЛ на снижение летальности или БЛД [50]. Метод LISA связан с самым низким риском развития БЛД [50].

Недавнее самое большое когортное исследование (немецкая неонатальная сеть), сравнивающее LISA со стандартным введением сурфактанта среди 7533 недоношенных новорожденных в сроке гестации ≤28 нед, из них 1214 младенцам сурфактант вводили методом LISA [69], показало, что методика LISA была связана со снижением смертности и БЛД, а также с уменьшением риска вторичных исходов, за исключением спонтанной перфорации кишечника [69].

Назальная перемещающая вентиляция с положительным давлением (NIPPV)

NIPPV была предложена в качестве альтернативной неинвазивной респираторной поддержки, которая сопровождается циклически изменяющимися во времени положительными инфляциями на фоне непрерывного CPAP [70]. В кохрановских обзорах, сравнивающих методы первичной респираторной поддержки в виде NIPPV с CPAP, был сделан вывод, что NIPPV снижает риск интубации у недоношенных детей [71]. Однако каждое исследование, включенное в обзор, за исключением одного [72], предусматривало наличие РДС для включения. Остается неизвестно, превосходит ли NIPPV CPAP для предотвращения неэффективности неинвазивной респираторной поддержки у глубоконедоношенных детей с высоким риском повреждения легких. Недавно проведенный субанализ в подгруппе детей с ЭНМТ при рождении без РДС показал, что NIPPV не снижает неэффективность первичной неинвазивной поддержки у глубоконедоношенных новорожденных [73]. Кохрановский метаанализ показал, что NIPPV превосходила CPAP для предотвращения неудачной попытки экстубации [74]. Показатели БЛД не различались между обеими группами, за исключением тех детей, у которых синхронизированная NIPPV осуществлялась механическим аппаратом ИВЛ [74]. Возникает вопрос о том, будет ли нейроконтролируемая NIPPV, осуществляемая с помощью аппарата ИВЛ, превосходить другие режимы.

Высокопоточные назальные канюли

Высокопоточные назальные канюли (nHF) представляют собой стратегию назальной респираторной поддержки у недоношенных детей с высоким риском развития хронических заболеваний легких. Подогретая и увлажненная смесь воздуха и кислорода подается через тонкие назальные канюли [75]. Преимуществами являются комфортное использование и снижение травматизации носа. Существуют исследования, которые изучали nHF в качестве первичной респираторной поддержки у недоношенных детей [76]. Тем не менее кохрановский обзор показал, что при сравнении высокопоточных канюль и CPAP в качестве респираторной поддержки у недоношенных детей <28 нед гестации не было рандомизировано ни одного ребенка в группу HF как метод первичной поддержки, что делает любые выводы в этой когорте детей невозможными [77]. Другие РКИ, оценивающие аналогичную ситуацию, были завершены, но ни одно из них не включало недоношенных новорожденных <28 нед гестации [78-80]. Можно смело сделать вывод о том, что нет данных, подтверждающих превосходство nHF над CPAP в качестве первичной респираторной поддержки у глубоконедоношенных детей. Существую данные, что nHF уступает CPAP в этих случаях.

Roberts и его коллеги оценивали исходы у 564 новорожденных >28 нед гестации с РДС, чтобы определить, превосходит ли CPAP nHF в качестве первичной респираторной поддержки в течение первых 72 ч [79]. Исследование было прекращено раньше времени из-за высокой частоты неэффективности лечения в группе высокопоточных канюль. Хотя дети, включенные в это исследование, не находились в группе высокого риска по развитию хронических заболеваний легких, существует ограниченное число данных, что nHF будет эффективнее при меньших сроках гестации. Manley и его коллеги рандомизировали 303 новорожденных ребенка <32 нед гестации при первой попытке экстубации в группу nHF или CPAP, для сравнения их эффективности через 7 дней после экстубации [81]. Было показано, что высокопоточные канюли не уступают CPAP, несмотря на то что неэффективность лечения произошла в 34,2% случаев, рандомизированных в группу nHF? против 25,8% в группе CPAP.

Наконец отсутствуют данные, указывающие на использование nHF в качестве способа "отлучения" от CPAP или для сокращения потребности в дополнительном потоке газов.

Кофеин

Исследование по применению кофеина при апноэ у недоношенных (CAP) показало, что у глубоконедоношенных детей кофеин снижает риск развития БЛД и улучшает отдаленные результаты [82, 83]. Этот протективный эффект может быть в значительной степени обусловлен значительным сокращением продолжительности механической вентиляции [82, 83]. Важно отметить, что благоприятное воздействие кофеина зависит от времени начала терапии. Анализ подгруппы данного исследования показал, что раннее начало терапии (<3-го дня жизни) по сравнению с более поздним (позднее 3-го дня) было связано со значительным сокращением времени проведения ИВЛ [84]. Дополнительные исследования подтвердили, что раннее назначение кофеина снижает продолжительность ИВЛ и снижает риск развития БЛД [85]. Несмотря на его связь со снижением воздействия ИВЛ [37] нельзя однозначно сделать вывод, что раннее применение кофеина способствует более эффективному применению неинвазивной вентиляции. Большое обсервационное исследование показало, что раннее (в 1-й день жизни) по сравнению с поздним (после 1-го дня жизни) назначением кофеина не снижало частоту неэффективности CPAP [86]. Следует отметить, что средний гестационный возраст новорожденных в этом исследовании был 29-30 нед, и частота неудачи CPAP составляла 20%, поэтому данные выводы не могу относиться к глубоконедоношенным новорожденным с очень высоким риском неэффективности неинвазивной респираторной поддержки. Небольшие пилотные исследования показали, что раннее назначение кофеина вызывает очевидные физиологические эффекты в этой группе детей. Введение кофеина в родильном зале стимулирует дыхательные попытки, а введение в возрасте <2 ч приводит к гемодинамическим эффектам [87]. Долгосрочные последствия неизвестны. Необходимы полноценные адекватные РКИ для оценки безопасности раннего назначения кофеина и его влияния на повышение эффективности неинвазивной респираторной поддержки [37].

Связь неинвазивной вентиляции (NIV) с различными исходами, помимо бронхолегочной дисплазии и других легочных заболеваний впоследствии

Респираторная поддержка глубоконедоношенных детей не может быть оценена исключительно как метод профилактики БЛД. Другие исходы, включающие внутрижелудочковые кровоизлияния тяжелой степени, некротизирующий энтероколит, открытый артериальный проток, тяжелую ретинопатию недоношенных и постнатальную терапию глюкокортикостероидами, были оценены в исследованиях COIN, SUPPORT и VON-DRM [31-33]. Новорожденные, получавшие ранний CPAP по сравнению с детьми, которым проводилась рутинная интубация и ИВЛ, не имели значительных различий ни по одному из приведенных исходов [31-33]. Все большие данные свидетельствуют о стойкой легочной заболеваемости у выживших детей с БЛД даже в эпоху широкого применения сурфактанта [2, 88, 89]. Тем не менее диагноз БЛД не всегда отражает прогноз для долгосрочной функции легких [89-91]. И наоборот, высокая частота респираторных заболеваний была отмечена у недоношенных детей даже при отсутствии БЛД [89, 90]. Последние данные в продольной когорте выявили схожую или сниженную функцию легких при 8-летнем наблюдении среди детей, родившихся недоношенными в 2005 г., по сравнению с когортами, родившимися в 1991 и 1997 гг. [88]. Учитывая все более устоявшееся использование неинвазивной респираторной поддержки в когорте глубоконедоношенных новорожденных, этот поиск ставит вопрос о долгосрочных эффектах неинвазивной вентиляции. Пока что эта проблема была решена лишь в нескольких проспективных исследованиях. Оценка респираторных исходов в исследовании, которое последовало за SUPPORT, показала наличие повторных острых респираторных заболеваний, появление хрипов и потребность в посещении врача или оказании неотложной помощи в связи с затруднением дыхания в скорректированном возрасте 18-22 мес в группе CPAP по сравнению с группой интубация/сурфактант [90].

Улучшение легочной механики и снижение работы дыхания в 8-недельном скорректированном возрасте отмечались в субкогортном исследовании COIN [92].

Заключение и перспективы

Неинвазивная респираторная поддержка глубоконедоношенных детей представляет собой смену парадигмы, направленную на профилактику БЛД. Текущие данные свидетельствуют о том, что комплексные меры, включая:

1) раннее начало CPAP в течение первых минут жизни;

2) его непрерывное проведение на безопасном уровне и при соответствующих параметрах; 3) целенаправленную терапию сурфактантом у спонтанно дышащего новорожденного, с дефицитом сурфактанта, могут быть ключом к повышению успеха при проведении первичной неинвазивной вентиляции в этой группе детей. Тем не менее опубликованные исследования имеют ряд ограничений, поэтому необходимы новые РКИ. С точки зрения метода LISA, общее количество детей, охваченных существующими РКИ, невелико, а потенциальные неблагоприятные побочные эффекты все еще требуют критического анализа. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить когорту недоношенных детей, для которых методика LISA будет максимально эффективной. NIPPV может иметь преимущества по сравнению с CPAP с точки зрения частоты интубации. В настоящее время малое количество данных не обеспечивает достаточного подтверждения превосходства NIPPV над CPAP, что не поддерживает ее рутинное использование у глубоконедоношенных детей. Весьма ограниченные данные подтверждают использование nHF в качестве основного способа респираторной поддержки у недоношенных детей <28 нед гестации. Доказательства положительного эффекта современных стратегий NIV, таких как синхронизированные режимы NIPPV или высокочастотная назальная вентиляция, в основном получены из небольших одноцентровых исследований с различными когортами детей, отличными параметрами ИВЛ и режимами синхронизации, что требует дальнейшего изучения. Необходимо обратить внимание на влияние и взаимодействие неинвазивной вентиляции с другими заболеваниями недоношенных. Учитывая недостатки БЛД как маркера долгосрочной легочной функции, необходимы долгосрочные наблюдения и продольная оценка заболеваемости легочной патологией, чтобы окончательно определить влияние NIV на респираторные исходы в более позднем возрасте. Будущие подходы, скорее всего, будут представлять собой набор методик, поддерживающих спонтанное дыхание у недоношенного новорожденного. В данном контексте раннее оптимизированное назначение кофеина может быть жизненно важным в качестве дополнительной терапии для предотвращения апноэ и неэффективности неинвазивной респираторной поддержки.

Конфликт интересов. К. Гласер консультирует по договору с Chiesi Farmaceutici S.p.A. (Парма, Италия). Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие любых коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Литература/References

1. Doyle L.W., Faber B., Callanan C., Freezer N., Ford G.W., Davis N.M. Bronchopulmonary dysplasia in very low birth weight subjects and lung function in late adolescence. Pediatrics. 2006; 118: 108-13. DOI: 10.1542/ peds.2005-2522

2. Davidson L.M., Berkelhamer S.K. Bronchopulmonary dysplasia: chronic lung disease of infancy and long-term pulmonary outcomes. J Clin Med. 2017; 6: 4. DOI: 10.3390/jcm6010004

3. Stoll B.J., Hansen N.I., Bell E.F., Walsh M.C., Carlo W.A ., Shankaran S., et al. Trends in care practices, morbidity, and mortality of extremely preterm neonates, 1993-2012. JAMA. 2015; 314: 1039-51. DOI: 10.1001/ jama.2015.10244

4. Van Marter L.J., Allred E.N., Pagano M., Sanocka U., Parad R., Moore M., et al. Do clinical markers of barotrauma and oxygen toxicity explain interhospital variation in rates of chronic lung disease? The neonatology committee for the developmental network. Pediatrics. 2000; 105: 1194-201. DOI: 10.1542/peds.105.6.1194

5. Laughon M., Bose C., Allred E.N., O’Shea T.M., Ehrenkranz R.A., Van Marter L.J., et al. Antecedents of chronic lung disease following three patterns of early respiratory disease in preterm infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2011; 96: F114-20. DOI: 10.1136/adc.2010.182865

6. Dargaville PA., Tingay D.G. Lung protective ventilation in extremely preterm infants. J Paediatr Child Health. 2012; 48: 740-6. DOI: 10.1111/j.1440-1754.2012.02532.x

7. Rhodes P.G., Hall R.T., Leonidas J.C. Chronic pulmonary disease in neonates with assisted ventilation. Pediatrics. 1975; 55: 788-96.

8. Taghizadeh A., Reynolds E.O. Pathogenesis of bronchopulmonary dysplasia following hyaline membrane disease. Am J Pathol. 1976; 82: 241-64.

9. Cools F., Offringa M., Askie L.M. Elective high frequency oscillatory ventilation versus conventional ventilation for acute pulmonary dysfunction in preterm infants. Cochrane Database Syst Rev. 2015; 3:CD000104. DOI: 10.1002/14651858.CD000104.pub4

10. Wright C.J., Polin R.A., Kirpalani H. Continuous positive airway pressure to prevent neonatal lung injury: how did we get here, and how do we improve? J Pediatr. 2016; 173: 17-24.e12. DOI: 10.1016/j.jpeds. 2016.02.059

11. Klingenberg C., Wheeler K.I., McCallion N., Morley C.J., Davis P.G. Volumetargeted versus pressure-limited ventilation in neonates. Cochrane Database Syst Rev. 2017; 10: CD003666. DOI: 10.1002/14651858. CD003666.pub4

12. Heldt G.P., McIlroy M.B. Dynamics of chest wall in preterm infants. J Appl Physiol. 1987; 62: 170-4. DOI: 10.1152/jappl.1987.62.1.170

13. Warley M.A., Gairdner D. Respiratory distress syndrome of the newborn-principles in treatment. Arch Dis Child. 1962; 37: 455-65. DOI: 10.1136/adc.37.195.455

14. Donald I., Lord J. Augmented respiration; studies in atelectasis neonatorum. Lancet. 1953; 1: 9-17. DOI: 10.1016/S0140-6736(53)92511-2

15. Bancalari E., Gerhardt T., Monkus E. Simple device for producing continuous negative pressure in infants with IRDS. Pediatrics. 1973; 52: 128-31.

16. Gregory G.A., Kitterman J.A., Phibbs R.H., Tooley W.H., Hamilton W.K. Treatment of the idiopathic respiratory-distress syndrome with continuous positive airway pressure. N Engl J Med. 1971; 284: 1333-40. DOI: 10.1056/NEJM197106172842401

17. Kattwinkel J., Fleming D., Cha C.C., Fanaroff A.A., Klaus M.H. A device for administration of continuous positive airway pressure by the nasal route. Pediatrics. 1973; 52: 131-4.

18. Rhodes P.G., Hall R.T. Continuous positive airway pressure delivered by face mask in infants with the idiopathic respiratory distress syndrome: a controlled study. Pediatrics. 1973; 52: 1-5.

19. Roberton N.R. Management of hyaline membrane disease. Arch Dis Child. 1979; 54: 838-44. DOI: 10.1136/adc.54.11.838

20. Diblasi R.M. Nasal continuous positive airway pressure (CPAP) for the respiratory care of the newborn infant. Respir Care. 2009; 54: 120935.

21. Avery M.E., Tooley W.H., Keller J.B., Hurd S.S., Bryan M.H., Cotton R.B., et al. Is chronic lung disease in low birth weight infants preventable? A survey of eight centers. Pediatrics. 1987; 79: 26-30.

22. Gittermann M.K., Fusch C., Gittermann A.R., Regazzoni B.M., Moessinger A.C. Early nasal continuous positive airway pressure treatment reduces the need for intubation in very low birth weight infants. J Pediatr. 1997; 156: 384-8. DOI: 10.1007/s004310050620

23. Yost C.C., Soil R.F. Early versus delayed selective surfactant treatment for neonatal respiratory distress syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 2000: CD001456. DOI: 10.1002/14651858.CD001456

24. Morley C.J. Systematic review of prophylactic vs rescue surfactant. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 1997; 77: F70 - 74. DOI: 10.1136/ fn.77.1.F70

25. Soll R.F., Morley C.J. Prophylactic versus selective use of surfactant in preventing morbidity and mortality in preterm infants. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 2001: CD000510. DOI: 10.1002/14651858. CD000510

26. Rojas-Reyes M.X., Morley C.J., Soll R. Prophylactic versus selective use of surfactant in preventing morbidity and mortality in preterm infants. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 3:CD000510. DOI: 10.1002/14651858.CD000510.pub2

27. Horbar J.D., Carpenter J.H., Buzas J., Soll R.F., Suresh G., Bracken M.B., et al. Timing of initial surfactant treatment for infants 23 to 29 weeks’ gestation: is routine practice evidence based? Pediatrics. 2004; 113: 1593-602. DOI: 10.1542/peds.113.6.1593

28. Collaborative European Multicenter Study Group. Surfactant replacement therapy for severe neonatal respiratory distress syndrome: an international randomized clinical trial. Pediatrics. 1988; 82: 683-91.

29. Kendig J.W., Notter R.H., Cox C., Reubens L.J., Davis J.M., Manis-calco W.M., et al. A comparison of surfactant as immediate prophylaxis and as rescue therapy in newborns of less than 30 weeks’ gestation. N Engl J Med. 1991; 324: 865-71. DOI: 10.1056/NEJM199103283 241301

30. Bancalari E.H., Jobe A.H. Respiratory course of extremely preterm infants: a dilemma for diagnosis and terminology. J Pediatr. 2012; 161: 585-8. DOI: 10.1016/j.jpeds.2012.05.054

31. Morley C.J., Davis P.G., Doyle L.W., Brion L.P., Hascoet J.M., Carlin J.B., et al. Nasal CPAP or intubation at birth for very preterm infants. N Engl J Med. 2008; 358: 700-8. DOI: 10.1056/NEJMoa072788

32. Finer N.N., Carlo W.A., Walsh M.C., Rich W., Gantz M.G., Lap-took A.R., et al. Early CPAP versus surfactant in extremely preterm infants. N Engl J Med. 2010; 362: 1970-9. DOI: 10.1056/NEJMoa0911783

33. Dunn M.S., Kaempf J., de Klerk A., de Klerk R., Reilly M., Howard D., et al. Randomized trial comparing 3 approaches to the initial respiratory management of preterm neonates. Pediatrics. 2011; 128: e1069-76. DOI: 10.1542/peds.2010-3848

34. Fischer H.S., Bdhrer C. Avoiding endotracheal ventilation to prevent bronchopulmonary dysplasia: a meta-analysis. Pediatrics. 2013; 132: e1351-60. DOI: 10.1542/peds.2013-1880

35. Schmolzer G.M., Kumar M., Pichler G., Aziz K., O’Reilly M., Cheung P.Y. Non-invasive versus invasive respiratory support in preterm infants at birth: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2013; 347: f5980. DOI: 10.1136/bmj.f5980

36. Committee on Fetus and Newborn, American Academy of P. Respiratory support in preterm infants at birth. Pediatrics. 2014; 133: 171-4. DOI: 10.1542/peds.2013-3442

37. Sweet D.G., Carnielli V., Greisen G., Hallman M., Ozek E., Te Pas A., et al. European consensus guidelines on the management of respiratory distress syndrome - 2019 update. Neonatology. 2019; 115: 432-50. DOI: 10.1159/000499361

38. Wright C.J., Sherlock L.G., Sahni R., Polin R.A. Preventing continuous positive airway pressure failure: evidence-based and physiologically sound practices from delivery room to the neonatal intensive care unit. Clin Perinatol. 2018; 45: 257-71. DOI: 10.1016/j.clp.2018.01.011

39. Sandri F., Plavka R., Ancora G., Simeoni U., Stranak Z., Martinelli S., et al. Prophylactic or early selective surfactant combined with nCPAP in very preterm infants. Pediatrics. 2010; 125: e1402-9. DOI: 10.1542/ peds.2009-2131

40. Dargaville P.A., Aiyappan A., De Paoli A.G., Dalton R.G., Kuschel C.A., Kamlin C.O., et al. Continuous positive airway pressure failure in preterm infants: incidence, predictors and consequences. Neonatology. 2013; 104: 8-14. DOI: 10.1159/000346460

41. Roberts C.T., Owen L.S., Fraisland D.H., Doyle L.W., Davis P.G., Manley B.J. Predictors and outcomes of early intubation in infants born at 28-36 weeks of gestation receiving noninvasive respiratory support. J Pediatr. 2019; 2019: S0022-3476(19)31162-X. DOI: 10.1016/ j.jpeds.2019.09.026

42. Vyas H., Field D., Milner A.D., Hopkin I.E. Determinants of the first inspiratory volume and functional residual capacity at birth. Pediatr Pulm-onol. 1986; 2: 189-93. DOI: 10.1002/ppul.1950020403

43. Lista G., Castoldi F., Cavigioli F., Bianchi S., Fontana P. Alveolar recruitment in the delivery room. J Matern Fetal Neonatal Med. 2012; 25 (Suppl. 1): 39-40. DOI: 10.3109/14767058.2012.663164

44. Schmolzer G.M., Kumar M., Aziz K., Pichler G., O’Reilly M.Lista G., et al. Sustained inflation versus positive pressure ventilation at birth: a systematic review and meta-analysis. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2015; 100: F361-8. DOI: 10.1136/archdischild-2014-306836

45. Lindner W., Hogel J., Pohlandt F. Sustained pressure-controlled inflation or intermittent mandatory ventilation in preterm infants in the delivery room? A randomized, controlled trial on initial respiratory support via nasopharyngeal tube. Acta Paediatr. 2005; 94: 303-9. DOI: 10.1080/08035250410023647

46. Te Pas A.B., Walther FJ. A randomized, controlled trial of delivery-room respiratory management in very preterm infants. Pediatrics. 2007; 120: 322-9. DOI: 10.1542/peds.2007-0114

47. Lista G., Boni L., Scopesi F., Mosca F., Trevisanuto D., Messner H., et al. Sustained lung inflation at birth for preterm infants: a randomized clinical trial. Pediatrics. 2015; 135: e457-64. DOI: 10.1542/peds.2014-1692

48. Kirpalani H., Ratcliffe S.J., Keszler M., Davis P.G., Foglia E.E., Te Pas A., et al. Effect of sustained inflations vs intermittent positive pressure ventilation on bronchopulmonary dysplasia or death among extremely preterm infants: the sail randomized clinical trial. JAMA. 2019; 321: 1165-75. DOI: 10.1001/jama.2019.1660

49. More K., Sakhuja P., Shah P.S. Minimally invasive surfactant administration in preterm infants: a meta-narrative review. JAMA Pediatr. 2014; 168: 901-8. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2014.1148

50. Isayama T., Iwami H., McDonald S., Beyene J. Association of noninvasive ventilation strategies with mortality and bronchopulmonary dysplasia among preterm infants: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2016; 316: 611-24. DOI: 10.1001/jama.2016.10708

51. Kribs A., Pillekamp F., Hdnseler C., Vierzig A., Roth B. Early administration of surfactant in spontaneous breathing with nCPAP: feasibility and outcome in extremely premature infants (postmenstrual age </=27 weeks). Paediatr Anaesth. 2007; 17: 364-9. DOI: 10.1111/j.1460-9592.2006.02126.x

52. Stevens T.P., Harrington E.W., Blennow M., Soll R.F. Early surfactant administration with brief ventilation vs. selective surfactant and continued mechanical ventilation for preterm infants with or at risk for respiratory distress syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2007; 2007: CD003063. DOI: 10.1002/14651858.CD003063.pub3

53. Kribs A. Minimally invasive surfactant therapy and noninvasive respiratory support. Clin Perinatol. 2016; 43: 755-71. DOI: 10.1016/ j.clp.2016.07.010

54. Herting E., Hartel C., Gopel W. Less invasive surfactant administration (LISA): chances and limitations. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2019; 104: F655-9. DOI: 10.1136/archdischild-2018-316557

55. Dargaville P.A., Aiyappan A., Cornelius A., Williams C., De Paoli A.G. Preliminary evaluation of a new technique of minimally invasive surfactant therapy. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2011; 96: F243-8. DOI: 10.1136/adc.2010.192518

56. Isayama T., Chai-Adisaksopha C., McDonald S.D. Noninvasive ventilation with vs without early surfactant to prevent chronic lung disease in preterm infants: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr. 2015; 169: 731-9. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2015.0510

57. Brix N., Sellmer A., Jensen M.S., Pedersen L.V., Henriksen TB. Predictors for an unsuccessful INtubation-SURfactant-Extubation procedure: a cohort study. Pediatr. 2014; 14: 155. DOI: 10.1186/1471-2431-14-155

58. Verder H., Agertoft L., Albertsen P., Christensen N.C., Curstedt T., Ebbesen F., et al. [Surfactant treatment of newborn infants with respiratory distress syndrome primarily treated with nasal continuous positive air pressure. A pilot study]. Ugeskrift for laeger. 1992; 154: 2136-9.

59. Barkhuff W.D., Soll R.F. Novel surfactant administration techniques: will they change outcome? Neonatology. 2019; 115: 411-22. DOI: 10.1159/000497328

60. Gopel W., Kribs A., Ziegler A., Laux R., Hoehn T., Wieg C., et al. Avoidance of mechanical ventilation by surfactant treatment of spontaneously breathing preterm infants (AMV): an open-label, randomised, controlled trial. Lancet. 2011; 378: 1627-34. DOI: 10.1016/S0140-6736(11)60986-0

61. Gopel W., Kribs A., Hartel C., Avenarius S., Teig N., Groneck P., et al. Less invasive surfactant administration is associated with improved pulmonary outcomes in spontaneously breathing preterm infants. Acta Paediatr. 2015; 104: 241-6. DOI: 10.1111/apa.12883

62. Kanmaz H.G., Erdeve O., Canpolat F.E., Mutlu B., Dilmen U. Surfactant administration via thin catheter during spontaneous breathing: randomized controlled trial. Pediatrics. 2013; 131: e502-9. DOI: 10.1542/ peds.201 2-0603

63. Bao Y., Zhang G., Wu M., Ma L., Zhu J. A pilot study of less invasive surfactant administration in very preterm infants in a Chinese tertiary center. Pediatr. 2015; 15: 21. DOI: 10.1186/s12887-015-0342-7

64. Mohammadizadeh M., Ardestani A.G., Sadeghnia A.R. Early administration of surfactant via a thin intratracheal catheter in preterm infants with respiratory distress syndrome: Feasibility and outcome. J Res Pharm Pract. 2015; 4: 31-6. DOI: 10.4103/2279-042X.150053

65. Kribs A., Roll C., Gopel W., Wieg C., Groneck P., Laux R., et al. Non-intubated surfactant application vs conventional therapy in extremely preterm infants: a randomized clinical trial. JAMA Pediatr. 2015; 169: 723-30. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2015.0504

66. Olivier F., Nadeau S., Belanger S., Julien A.S., Masse E., Ali N., et al. Efficacy of minimally invasive surfactant therapy in moderate and late preterm infants: a multicentre randomized control trial. Paediatr Child Health. 2017; 22: 120-4. DOI: 10.1093/pch/pxx033

67. Rigo V., Lefebvre C., Broux I. Surfactant instillation in spontaneously breathing preterm infants: a systematic review and meta-analysis. J Pediatr. 2016; 175: 1933-42. DOI: 10.1007/s00431-016-2789-4

68. Aldana-Aguirre J.C., Pinto M., Featherstone R.M., Kumar M. Less invasive surfactant administration versus intubation for surfactant delivery in preterm infants with respiratory distress syndrome: a systematic review and meta-analysis. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2017; 102: F17-23. DOI: 10.1136/archdischild-2015-310299

69. Hartel C., Paul P., Hanke K., Humberg A., Kribs A., Mehler K., et al. Less invasive surfactant administration and complications of preterm birth. Sci Rep. 2018; 8: 8333. DOI: 10.1038/s41598-018-26437-x

70. Owen L.S., Manley B.J. Nasal intermittent positive pressure ventilation in preterm infants: equipment, evidence, and synchronization. Semin Fetal Neonatal Med. 2016; 21: 146-53. DOI: 10.1016/j.siny.2016.01.003

71. Lemyre B., Laughon M., Bose C., Davis P.G. Early nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV) versus early nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) for preterm infants. Cochrane Database Syst Rev. 2016; 12: CD005384. DOI: 10.1002/14651858.CD005384.pub2

72. Kirpalani H., Millar D., Lemyre B., Yoder B.A., Chiu A., Roberts R.S., et al. A trial comparing noninvasive ventilation strategies in preterm infants. N Engl JMed. 2013); 369: 611-20. DOI: 10.1056/NEJMoa1214533

73. Bourque S.L., Roberts R.S., Wright C.J., Kirpalani H., Lemyre B., Millar D., et al. Nasal intermittent positive pressure ventilation versus nasal continuous positive airway pressure to prevent primary noninvasive ventilation failure in extremely low birthweight infants. J Pediatr. 2019; 216: 218-21.e1. DOI: 10.1016/j.jpeds.2019.08.064

74. Lemyre B., Davis P.G., De Paoli A.G., Kirpalani H. Nasal intermittent positive pressure ventilation (NIPPV) versus nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) for preterm neonates after extubation. Cochrane Database Syst Rev. 2017; 2: CD003212. DOI: 10.1002/14651858. CD003212.pub3

75. Fleeman N., Dundar Y., Shah P.S., Shaw B.N. Heated humidified high-flow nasal cannula for preterm infants: an updated systematic review and meta-analysis. J Technol Assess Health Care. 2019; 35: 298-306. DOI: 10.1017/S0266462319000424

76. Zivanovic S., Scrivens A., Panza R., Reynolds P., Laforgia N., Ives K.N., et al. Nasal high-flow therapy as primary respiratory support for preterm infants without the need for rescue with nasal continuous positive airway pressure. Neonatology. 2019; 115: 175-81. DOI: 10.1159/000492930

77. Wilkinson D., Andersen C., O’Donnell C.P., De Paoli A.G., Manley B.J. High flow nasal cannula for respiratory support in preterm infants. Cochrane Database Syst Rev. 2016; 2: CD006405. DOI: 10.1002/14651858. CD006405.pub3

78. Lavizzari A., Colnaghi M., Ciuffini F., Veneroni C., Musumeci S., Cortinovis I., et al. Heated, humidified high-flow nasal cannula vs nasal continuous positive airway pressure for respiratory distress syndrome of prematurity: a randomized clinical noninferiority trial. JAMA Pediatr. 2016. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2016.1243

79. Roberts C.T., Owen L.S., Manley B.J., Fraisland D.H., Donath S.M., Dalziel K.M., et al. Nasal high-flow therapy for primary respiratory support in preterm infants. N Engl J Med. 2016; 375: 1142-51. DOI: 10.1056/ NEJMoa1603694

80. Shin J., Park K., Lee E.H., Choi B.M. Humidified high flow nasal cannula versus nasal continuous positive airway pressure as an initial respiratory support in preterm infants with respiratory distress: a randomized, controlled non-inferiority trial. J Korean Med Sci. 2017; 32: 650-5. DOI: 10.3346/jkms.2017.32.4.650

81. Manley B.J., Owen L.S., Doyle L.W., Andersen C.C., Cartwright D.W., Pritchard M.A., et al. High-flow nasal cannulae in very preterm infants after extubation. N Engl J Med. 2013; 369: 1425-33. DOI: 10.1056/ NEJMoa1300071

82. Schmidt B., Roberts R.S., Davis P., Doyle L.W., Barrington K.J., Ohlsson A., et al. Caffeine therapy for apnea of prematurity. N Engl J Med. 2006; 354: 2112-21. DOI: 10.1056/NEJMoa054065

83. Schmidt B., Roberts R.S., Davis P, Doyel L.W., Barrington K.J., Ohlsson A., et al. Long-term effects of caffeine therapy for apnea of prematurity. N Engl J Med. 2007; 357: 1893-902. DOI: 10.1056/NEJMoa 073679

84. Davis P.G., Schmidt B., Roberts R.S., Doyle L.W., Asztalos E., Haslam R., et al. Caffeine for apnea of prematurity trial: benefits may vary in subgroups. J Pediatr. 2010; 156: 382-7. DOI: 10.1016/j.jpeds.2009. 09.069

85. Pakvasa M.A., Saroha V., Patel R.M. Optimizing caffeine use and risk of bronchopulmonary dysplasia in preterm infants: a systematic review, meta-analysis, and application of grading of recommendations assessment, development, and evaluation methodology. Clin Perinatol. 2018; 45: 273-91. DOI: 10.1016/j.clp.2018.01.012

86. Patel R.M., Zimmerman K., Carlton D.P., Clark R., Benjamin D.K., Smith P.B. Early caffeine prophylaxis and risk of failure of initial continuous positive airway pressure in very low birth weight infants. J Pediatr. 2017; 190: 108-11 e101. DOI: 10.1016/j.jpeds.2017.07.006

87. Katheria A.C., Sauberan J.B., Akotia D., Rich W., Durham J., Finer N.N. A pilot randomized controlled trial of early versus routine caffeine in extremely premature infants. Am J Perinatol. 2015; 32: 879-86. DOI: 10.1055/s-0034-1543981

88. Doyle L.W., Carse E., Adams A.M., Ranganathan S., Opie G., Cheong J.L.Y., et al. Ventilation in extremely preterm infants and respiratory function at 8 years. N Engl J Med. 2017; 377: 329-37. DOI: 10.1056/ NEJMoa1700827

89. Keller R.L., Feng R., DeMauro S.B., Ferkol T., Hardie W., Rogers E.E., et al. Bronchopulmonary dysplasia and perinatal characteristics predict 1-year respiratory outcomes in newborns born at extremely low gestational age: a prospective cohort study. J Pediatr. 2017; 187: 89-97 e83. DOI: 10.1016/j.jpeds.2017.04.026

90. Stevens T.P., FinerN.N., Carlo W.A.,Szilagyi P.G., Phelps D.L., Walsh M.C., et al. Respiratory outcomes of the surfactant positive pressure and oximetry randomized trial (Support). J Pediatr. 2014; 165: 240-9 e244. DOI: 10.1016/j.jpeds.2014.02.054

91. Ren C.L., Feng R., Davis S.D., Eichenwald E., Jobe A., Moore P.E., et al. Tidal breathing measurements at discharge and clinical outcomes in extremely low gestational age neonates. Ann Am Thor Soc. 2018; 15: 1311-9. DOI: 10.1513/AnnalsATS.201802-112OC

92. Roehr C.C., Proquitte H., Hammer H., Wauer R.R., Morley C.J., Schmalisch G. Positive effects of early continuous positive airway pressure on pulmonary function in extremely premature infants: results of a subgroup analysis of the COIN trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2011; 96: F371-3. DOI: 10.1136/adc.2009.181008

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Дегтярев Дмитрий Николаевич
Доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора по научной работе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России, заведующий кафедрой неонатологии Клинического института детского здоровья имени Н.Ф. Филатова ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), председатель Этического комитета Российского общества неонатологов, Москва, Российская Федерация

Журналы «ГЭОТАР-Медиа»