Сопоставление методов оценки психомоторного развития недоношенных детей, родившихся с экстремально низкой и очень низкой массой тела

• Цечоева Тамара Курейшевна
• Бурдукова Юлия Андреевна
• Ленюшкина Анна Алексеевна
• Дегтярев Дмитрий Николаевич

Резюме

В обзоре представлены сведения о методах стандартизированного исследования уровня нейрокогнитивного развития детей и приведена сравнительная характеристика актуальных методик оценивания нервно-психического развития. Изучена оригинальная процедура стандартизации, а также осуществлен перевод методического руководства шкал Bayley-III на русский язык. Проведен исследовательский поиск, целью которого были результаты оценки нервно-психического развития с помощью шкал Bayley-III как у доношенных, так и у глубоконедоношенных детей, родившихся с очень низкой и экстремально низкой массой тела.

Ключевые слова: нейрокогнитивное развитие; оценка психомоторного развития; шкалы Bayley-III; глубоконедоношенные; экстремально низкая масса тела; очень низкая масса тела

Оказание медицинской помощи детям, рожденным на сроке гестации <32 нед, является одним из аспектов неонатологии, который в течение последнего десятилетия не теряет своей актуальности. При рождении эти дети, как правило, имеют очень низкую (менее 1500 г, ОНМТ) и экстремально низкую массу тела (менее 1000 г, ЭНМТ) и являются наиболее уязвимой категорией новорожденных по младенческой смертности и ранней детской инвалидизации. В неонатальном периоде большинство детей с ОНМТ и ЭНМТ нуждается в проведении интенсивной терапии, а после выписки из стационара - в последующем длительном медицинском сопровождении.

Несмотря на то что при надлежащем ведении беременности, родов и в условиях доступности квалифицированной помощи новорожденному прогноз жизни и здоровья глубоконедоношенных детей в целом благоприятный, они длительно отстают от сверстников в показателях физического развития, имеют более высокий риск развития хронических соматических заболеваний - болезней органов дыхания, артериальной гипертензии, сахарного диабета во взрослом возрасте, а также значительно более часто реализуют стойкие отклонения в неврологическом развитии. Примерно у 1/3 выживших детей наблюдается одно из более стойких осложнений, в том числе детский церебральный паралич, бронхолегочная дисплазия и ретинопатия недоношенных [1].

Смертность и частота развития стойких функциональных нарушений тем выше, чем ниже гестационный возраст при рождении. Высокий процент смертности и инвалидизации детей, рожденных при пограничных в отношении жизнеспособности сроках (22-24 нед беременности), заставляет рассматривать эту категорию как особую и рождает неоднозначное отношение к целесообразности активной перинатальной тактики ведения беременных и оказания реанимационно-интенсивной помощи новорожденным. Однако существующая в Российской Федерации на сегодня юридическая и нормативная база предусматривает оказание полного комплекса медицинской помощи любому живорожденному ребенку, а медицинскими критериями рождения являются 22 полных недели гестации и масса тела при рождении 500 г и более¹.

¹ Приказ Минздрава России от 27.12.2011 № 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи". URL: https://base.garant.ru/70113066/

Сегодня достижением должно считаться не просто выживание глубоконедоношенного младенца, но и обеспечение его полноценного развития [2]. Очевидна необходимость не только медицинского, но и психологического сопровождения больных недоношенных детей [3], а в дальнейшем - решение вопросов их физической и социальной адаптации к школьному обучению и эмоциональным нагрузкам [4]. В связи с этим несомненный интерес представляет оценка показателей моторного и психоречевого потенциала детей, родившихся с ЭНМТ и ОНМТ, с целью прогнозирования отдаленного неврологического исхода, а также разработки индивидуальных программ ранней медицинской и социальной абилитации/реабилитации.

Нервно-психическое развитие (НПР) является важным параметром, отражающим психическое и соматическое здоровье детей. В работах, направленных на изучение нейрокогнитивного развития детей раннего возраста показано, что по сравнению с их рожденными в срок сверстниками они демонстрируют более низкие показатели в области когнитивного [5, 6], моторного [7, 8], коммуникативного [9, 10], эмоционального развития [11], сложности в саморегуляции и регуляторных функций [12]. В связи с этим перспективы когнитивного развития и успешность обучения недоношенных детей, их школьная и социальная адаптация зависят от своевременного выявления дефицитов в речевой и познавательной сферах.

Во многих странах хорошо зарекомендовали себя и широко используются скрининговые методы выявления детей с нарушениями когнитивного развития. Скрининг развития - это массовое стандартизированное тестирование детей раннего возраста с помощью нормативно-ориентированных шкал. Целью проведения скрининга развития является выявление детей с нарушениями развития и направление их для проведения углубленной оценки и решения вопроса о необходимости получения помощи. Так, по данным Американской академии педиатрии, при выявлении проблем в психомоторном развитии на ранних этапах у детей могут быть своевременно предотвращены задержки развития или дефициты [13].

В практике для оценки НПР детей используют как зарубежные, так и отечественные [14] диагностические шкалы. Однако следует отметить, что, несмотря на большое количество используемых методов исследования уровня НПР детей, отсутствует единый стандартизированный подход к выбору шкалы. Для диагностики отклонений в развитии необходимо использовать стандартизированные условия тестирования детей конкретной возрастной группы, что является важным критерием для обеспечения преемственности между различными медицинскими учреждениями.

Психомоторное развитие является важным параметром, отражающим психическое и соматическое здоровье детей. Недостаточный уровень развития компонентов психомоторной сферы у детей рассматривается как очевидная предпосылка нарушений развития крупной и мелкой моторики, социального поведения, когнитивного мышления, экспрессивной и импрессивной речи [15].

Отклонения в психомоторном и речевом развитии у детей в раннем возрасте привлекают все большее внимание исследователей и практических врачей [16]. В последние годы выросло число детей, испытывающих значительные трудности социальной адаптации, не способных полностью усвоить программу массовых дошкольных и школьных учреждений [17, 18]. В связи с этим темпы НПР, успешность обучения и социальной адаптации детей зависят от своевременности выявления дефицита в речевой и познавательной сферах.

Цель данного обзора - рассмотреть и сравнить наиболее используемые и актуальные методики оценки НПР детей. Для изучения выбранной проблематики был проведен систематический поиск аннотаций и статей, опубликованных в период с 2014 по 2024 г. с помощью открытых англоязычных и русскоязычных интернет-ресурсов PubMed и е-library, которые были использованы в качестве информационно-аналитического инструмента. По результатам анализа литературы в первую пятерку стандартизированных методик диагностики нейрокогнитивного развития детей в раннем возрасте вошли следующие: шкалы Bayley-III; Денверский тест; Тест психомоторного развития Гриффитс; Шкала CAT-CLAMS; Шкала KID. Из отечественных разработок наиболее часто использовались оценка нервно-психического развития детей раннего возраста по методике Г.В. Пантюхиной и тест развития детей первого года жизни О.И. Баженовой.

Кроме того, для скрининговых целей использовалось анкетирование родителей путем заполнения стандартных бумажных/электронных форм, таких как "Вехи развития" (Developmental Milestones); "Скрининг NDDS" (Nipissing District Developmental Screen). Подобные анкеты содержат краткий перечень наиболее важных навыков, которыми ребенок должен овладеть к определенному возрасту и отклонение от которых может быть ранним признаком двигательных и/или когнитивных нарушений.

Денверский тест (DDST)

Тест разработан W.К. Frankenburg и J.В. Dodds для выявления детей, страдающих задержкой психического развития, в возрасте от рождения до 6 лет [19, 20]. Он содержит 4 шкалы:

• крупная моторика;
• мелкая моторика;
• речь;
• социальная адаптация.

Из 105 пунктов 75 предназначены для детей до 3 лет [21]. Каждый пункт оценивается как "выполненный", "невыполненный", "отказ от выполнения", "не было возможностей для выполнения". Тестирование проводится в условиях прямого наблюдения и на основании сведений, полученных от родителей. В рамках конкретного возраста для оценки соответствия нормальному развитию обычно достаточно провести тест по 20 ключевым пунктам. Дети, выполнившие все пункты, считаются развивающимися нормально.

Если имеется 1 невыполненный пункт в какой-либо шкале, результат считается сомнительным; 2 невыполненных пункта - делается вывод о задержке развития [22-24]. Преимущества и недостатки Денверского теста для оценки психомоторного развития детей раннего возраста представлены в табл. 1.

Шкала ментального развития Гриффитс

Тест рассчитан на использование у детей в возрасте от 1 до 24 мес жизни; он содержит 260 пунктов, объединенных в 5 шкал:

• локомоторная активность (глаза-руки, слух-рука);
• развитие речи;
• мелкая моторика;
• "персональная" шкала;
• "социальная" шкала.

Для выявления отклонений сопоставляется биологический возраст ребенка с результатами теста [25]. В ходе такого обследования можно выявить детей группы риска, спланировать корректирующий режим и подключить психолого-педагогическое сопровождение. Преимущества и недостатки Шкалы ментального развития Гриффитс для оценки психомоторного развития детей раннего возраста представлены в табл. 2.

Шкала CAT- CLAMS (КАТ-КЛАМС)

Шкала CAT-CLAMS (КАТ-КЛАМС) разработана Американской академией педиатрии и представляет собой компиляцию ряда шкал оценки психомоторного развития детей раннего возраста, максимально унифицированную и упрощенную. Данная шкала является незаменимым инструментом для оценки формирования отдельных навыков у ребенка при наблюдении в динамике и, несмотря на относительную простоту, отличается большой чувствительностью к отклонениям развития [2].

Данная методика позволяет оценить формирование навыков по 3 направлениям: решение наглядных задач - раздел КАТ (Сognitive Аdaptive Test, CAT), речевых - раздел КЛАМС (Clinical Linguistic & Auditory Milestone Scale, CLAMS), а также развитие моторики ребенка (шкала макромоторики) и создана для тестирования детей от 0 до 36 мес. По окончании тестирования расчет коэффициента развития (КР) проводится раздельно на каждую из 3 описанных выше линий. При значении КР больше 75 считается, что ребенок имеет нормальное развитие; при КР, равном 75 или менее, делается вывод о задержке развития ребенка [15].

Преимущества и недостатки Шкалы CAT-CLAMS (КАТ-КЛАМС) для оценки психомоторного развития детей раннего возраста представлены в табл. 3.

Шкала KID (Kent Infant Development Scale)

Шкала KID предназначена для комплексной оценки психического и двигательного развития детей от 2 до 16 мес на основе ответов родителей (или тех, кто повседневно ухаживает за младенцем) [26]. Шкала представляет собой опросник, состоящий из 252 пунктов. Каждый пункт шкалы отнесен к одной из 5 областей (6 пунктов отнесены одновременно к 2 областям):

• когнитивное развитие - 52 пункта;
• движения - 78 пунктов;
• язык - 38 пунктов;
• самообслуживание - 39 пунктов;
• социальное развитие - 51 пункт.

Шкалы включают достаточно большой набор пунктов, что не только позволяет обнаружить факт отставания в развитии, но и получить достаточно точные оценки уровня развития ребенка в основных областях (по отношению к возрасту). Все 252 пункта в совокупности называются полной шкалой. Устанавливаются оценки возрастов развития младенцев каждой из областей ("профиль развития"), а также возраст развития [27]. Преимущества и недостатки Шкалы KID для оценки психомоторного развития детей раннего возраста представлены в табл. 4.

Шкалы Bayley-III (Bayley Scales of Infant and Toddler Development,3rd Edition)

В рутинной практике достаточное количество методик оценивания НПР детей и каждая из перечисленных имеет как свои достоинства, так и свои недостатки. Однако в Российской Федерации в настоящее время отсутствует универсальная комплексная методика оценки психомоторного развития ребенка. В зарубежной практике в качестве подобного инструмента широко используются шкалы Bayley-III, разработанные американскими учеными. Первая версия рассматриваемой методики была издана в 1969 г. и названа Шкалой младенческого развития Бейли (Bayley Scales of Infant Development, BSID) [28-30].

Затем шкалы были пересмотрены, рестандартизованы и опубликованы в 1993 г. в виде 2‑го издания (BSID-II) [31]. Оно довольно быстро стало рекомендованным стандартом, особенно в случае диагностики НПР детей, которые после рождения находились в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных (ОРИТН) и имели риск возникновения нарушений нейрокогнитивной сферы. Первые 2 издания методики представляли собой 2 шкалы: Индекс интеллектуального развития (ИИР), измеряющий уровень когнитивных и языковых навыков, а также Индекс психомоторного развития (ИПР) - для оценки моторики. Однако, несмотря на широкое применение, основной проблемой BSID-II оставалось отсутствие отдельных шкал для диагностики речевого и когнитивного развития, а ИПР, в свою очередь, не давал возможность определить, есть ли отставание в мелкой или в крупной моторике [32].

В 2006 г. шкалы были повторно рестандартизованы и появилась Шкала развития младенцев и детей младшего возраста Бейли 3‑го издания (Bayley-III) [29]. Главная задача заключалась в создании более развернутой и детализированной структуры нового издания, которая могла бы по окончанию тестирования предоставлять максимально полную картину нервно-психического развития ребенка. И в Bayley-III данная задача была выполнена, проводится оценка показателей в 5 различных сферах. ИИР был разделен на 3 области: когнитивная шкала, шкала рецептивной коммуникации и шкала экспрессивной коммуникации; ИПР - на шкалы мелкой и крупной моторики; появился опросник социально-эмоционального развития и адаптивного поведения.

Преимущества шкалы Bayley-III для оценки психомоторного развития детей раннего возраста:

• метод оценивания как общего развития ребенка, так и конкретной сферы НПР;
• применяется для оценки НПР как у доношенных, так и у недоношенных детей (в том числе у детей с ОНМТ и ЭНМТ);
• адаптирована и апробирована во многих странах (метод высоковалиден и надежен);
• более развернутая и дифференцированная структура (позволяет предоставлять максимально полную картину развития ребенка)

Шкалы Bayley-III используются для оценки психомоторного и речевого развития детей в возрасте от 1 дня жизни до 42 мес [33]. Bayley-III включает в себя 3 вида шкал: шкалы психического развития (ментальной шкалы) оценивают ощущение, восприятие, память, доречевые и речевые способности, предпосылки абстрактного мышления; шкала моторного развития оценивает простые и сложные движения, грубую и тонкую моторику; шкала ("протокол") поведения объективирует социальные взаимодействия, интересы, эмоции, темперамент. Каждый пункт теста оценивается как "выполненный" или "невыполненный". Время тестирования детей младше 15 мес - 25-35 мин, старше 15 мес - до 60 мин. Результатом тестирования является вычисление ИИР и ИПР. Шкалы психического и моторного развития содержат 274 пункта, протокол поведения ребенка - 30. Методика изначально была апробирована в США на репрезентативной выборке из 1700 детей, разделенных на 17 возрастных групп. Оригинальная выборка состояла из здоровых, нормально развивающихся детей, с гестационным возрастом 37-42 нед, без факторов риска, влияющих на развитие центральной нервной системы [34].

Ввиду своей диагностической значимости шкалы Bayley-III получили широкое распространение в мире и были адаптированы и апробированы во многих странах. Так, в исследовании китайских коллег J. Hua и соавт. [35] были осуществлены прямой и обратный перевод, а также культурная адаптация. По завершении был сделан вывод о возможности использования шкал для оценки развития, а также для учета половых различий при использовании на китайской выборке детей. В работе N. Azari и соавт. [36] показано, что использование шкал Bayley-III является валидным и надежным инструментом для оценки развития детей, говорящих на персидском языке.

В Российской Федерации исследования с использованием шкал Bayley-III немногочисленны и в основном посвящены изучению детей с клиническими диагнозами [14, 37]. Существенным ограничением для широкого прикладного применения шкал Bayley-III в Российской Федерации является отсутствие возрастных нормативных показателей для российской популяции детей. Результаты кросс-культурных исследований показывают необходимость адаптации этой методики с учетом культурных особенностей (языковых и социальных различий) [38]. Актуальность применения шкал Bayley-III и ограничения для их полноценного использования в качестве диагностического инструмента диктуют необходимость проведения процедуры апробации и адаптации на российской популяции детей.

Многочисленные исследования показывают, что недоношенные дети имеют особенности нейрокогнитивного развития как в раннем, так и в более позднем возрасте. K. Stene-Larsen и соавт. продемонстрировали, что риск задержки развития у рожденных раньше срока детей в сравнении с доношенными сверстниками выше в 1,74 раза в возрасте 18 мес и в 1,36 раза - в возрасте 36 мес [39]. L. Nepomnyaschy и соавт. [40], N. Rabie и соавт. [41] сообщили, что незрелые дети легкой степени недоношенности (родившиеся по истечению 34 нед беременности) демонстрируют значительную задержку развития в возрасте 2 лет.

В настоящее время есть множество зарубежных исследований, посвященных использованию шкал Bayley-III с целью оценки нейрокогнтивного развития у глубоконедоношенных младенцев, родившихся с ЭНМТ и ОНМТ, имеющих тяжелые сопутствующие заболевания. Это объясняется тем, что недоношенные дети составляют группу высокого риска возникновения в дальнейшем серьезных нарушений соматического, неврологического характера, что составляет базу для возникновения различного рода отклонений в психомоторном развитии.

Нами был проведен поиск зарубежных аннотаций/статей с помощью электронно-поисковой базы данных PubMed. По полученным данным, с 2009 по 2024 г. было опубликовано 334 научных работы, посвященных оценке психомоторного развития у недоношенных детей с использованием шкал Bayley-III в раннем возрасте. Так, в исследовании корейских коллег S.H. Ahn и соавт. задержка когнитивного развития чаще отмечалась у недоношенных детей, а двигательные нарушения чаще выявлялись в группе глубоконедоношенных новорожденных [42]. В работе T.D. Ramdin и соавт. глубоконедоношенные с ЭНМТ находились в группе высокого риска по задержке нейрокогнитивного развития, в отличие от детей с ОНМТ [43]. Стоит отметить, что большинство авторов ставили перед собой задачу оценить нейрокогнитивное развитие недоношенных детей с использованием шкал Bayley-III в раннем возрасте с целью прогнозирования возможных психомоторных нарушений в более позднем возрасте.

При проведении поиска русскоязычных аннотаций/статей, опубликованных с 2009 по 2024 г. в базе данных электронной библиотеки еlibrary, было получено 36 публикаций, посвященных оценке когнитивного развития у недоношенных детей с использованием шкал Bayley-III. Так, в исследовании Н.И. Бакушкиной и соавт. [44] приведены данные о развитии нейрокогнитивных функций у детей со средней и легкой степенью недоношенности в возрасте 3, 5, 10, 14 и 25 мес. Было установлено, что недоношенность средней и легкой степени оказывает значительное влияние на становление когнитивного развития и крупной моторики, что прослеживается практически на протяжении всех исследованных возрастов. В работе С.Ю. Киселева и соавт. [45] у недоношенных детей были получены более низкие результаты (p≤0,05) по когнитивной шкале, шкале рецептивной речи, шкалам крупной и мелкой моторики в сравнении с доношенными детьми из контрольной группы. Также высказано предположение, что недоношенность имеет специфическое (не общее) негативное влияние на нейрокогнитивное развитие в первый год жизни.

Совершенствование методов перинатального ведения глубоконедоношенных детей, родившихся с ЭНМТ и ОНМТ (искусственная вентиляция легких, вазопрессорная и антибактериальная терапия, энтеральное и парентеральное питание, стероидная профилактика респираторного дистресс-синдрома и др.) поспособствовало уменьшению неонатальной заболеваемости, снижению частоты инвалидизирующих заболеваний и неблагоприятных неврологических исходов в будущем. Несмотря на смену акушерской тактики ведения женщин и подходов в выхаживании новорожденных, глубоконедоношенные дети остаются в группе высокого риска по нарушениям когнитивного и психомоторного развития. В этой связи проблема изучения нейрокогнитивного развития и показателей здоровья недоношенных детей, родившихся с ЭНМТ и ОНМТ, актуальна и представляет как научную, так и практическую значимость.

Для изучения данной проблемы с 2023 г. в рамках научно-исследовательской работы в ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России проводится проспективное нерандомизированное обсервационное исследование с целью оценки информативности шкал Bayley-III для раннего выявления задержки когнитивного развития у глубоконедоношенных детей, родившихся с ОНМТ и ЭНМТ. Предварительные результаты исследования планируется опубликовать к концу 2025 г.

Заключение

Успешность раннего выявления и своевременной коррекции отклонений в психомоторном развитии у глубоконедоношенных детей в значительной степени определяется адекватностью выбора диагностического метода, его качеством и надежностью. Несмотря на количество, разнообразие и преимущества различных скрининговых методов диагностики нейрокогнитивных нарушений, именно шкалы Bayley-III отличаются комплексностью и высокой степенью информативности.

Литература

1. Приходько А.М., Киртбая А.Р., Романов А.Ю., Баев О.Р. Биомаркеры повреждения головного мозга у новорожденных // Неонатология: новости, мнения, обучение. 2018. Т. 6, № 1 С. 70-76.
2. Кешишян Е.С., Сахарова Е.С. Современные формы организации лечебно-профилактической помощи детям, родившимся недоношенными, в Российской Федерации // Российский вестник перинатологии и педиатрии. Т. 62, № 5. С. 6-15. DOI: https://dx.doi.org/https://doi.org/10.21508/1027-4065-2017-62-5-6-15
3. Сахарова Е.С., Кешишян Е.С., Алямовская Г.А. Организация отделений последующего наблюдения в постнеонатальном периоде детей, родившихся недоношенными // Российский вестник перинатологии и педиатрии. Т. 61, № 1. С. 80-89. DOI: https://dx.doi.org/https://doi.org/10.21508/1027-4065-2016-61-1-80-89
4. Пак Л.А., Фисенко А.П., Кузенкова Л.М., Макарова С.Г. Обоснование расширения перечня профильных специалистов для оказания специализированной помощи больным детским церебральным параличом // Российский педиатрический журнал 2019. Т. 22, № 2. С. 68-74. DOI: https://dx.doi.org/10.18821/1560-9561-2019-22-2-68-74
5. Williams J., Omizzolo C., Galea M.P., Vance A. Motor imagery skills of children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Developmental Coordination Disorder // Hum. Mov. Sci. 2013. Vol. 32, N 1. P. 121-135. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.humov.2012.08.003
6. Johnson S., Marlow N. Early and long-term outcome of infants born extremely preterm // Arch. Dis. Child. 2017. Vol. 102, N 1. P. 97-102. DOI: https://dx.doi.org/10.1136/archdischild-2015-309581
7. de Kieviet J.F., Piek J.P., Aarnoudse-Moens C.S., Oosterlaan J. Motor Development in Very Preterm and Very Low-Birth-Weight Children From Birth to Adolescence // JAMA. 2009. Vol. 302, N 20. Article ID 2235. DOI: https://dx.doi.org/10.1001/jama.2009.1708
8. Månsson J., Stjernqvist K. Children born extremely preterm show significant lower cognitive, language and motor function levels compared with children born at term, as measured by the Bayley-III at 2.5 years // Acta Paediatr. 2014. Vol. 103, N 5. P. 504-511. DOI: https://dx.doi.org/10.1111/apa.12585
9. Sansavini A., Guarini A., Justice L.M., Savini S., Broccoli S., Alessandroni R. et al. Does preterm birth increase a child’s risk for language impairment? // Early Hum. Dev. 2010. Vol. 86, N 12). P. 765-772. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2010.08.014
10. Yaari M., Mankuta D., Harel- Gadassi A., Friedlander E., Bar-Oz B., Eventov-Friedman S. et al. Early developmental trajectories of preterm infants // Res. Dev. Disabil. 2018. Vol. 81. P. 12-23. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.ridd.2017.10.018
11. Witt J.-A., Helmstaedter C. Monitoring the cognitive effects of antiepileptic pharmacotherapy - approaching the individual patient // Epilepsy Behav. 2013. Vol. 26, N 3. P. 450-456. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.yebeh.2012.09.015
12. Delane L., Campbell C., Bayliss D.M., Reid C., Stephens A., French N. et al. Poorer divided attention in children born very preterm can be explained by difficulty with each component task, not the executive requirement to dual-task // Child. Neuropsychol. 2017. Vol. 23, N 5. P. 510-522. DOI: https://dx.doi.org/10.1080/09297049.2016.1150445
13. Sandler A.D., Brazdziunas D., Cooley W.C., Pijem L.G. De. Developmental surveillance and screening of infants and young children // Pediatrics. Vol. 108, N 1. P. 192-196.
14. Павлова П.А., Бакушкина Н.И., Сулейманова Е.В., Павлова Н.В., Лаврова М.А., Туктарева И.В. и др. Апробация методики "Bayley Scales of Infant and Toddler Development - Third Edition" // Российский психологический журнал. Т. 17, № 4. С. 49-64. DOI: https://dx.doi.org/10.21702/rpj.2020.4.4
15. Косенкова Е.Г., Лысенко И.М., Баркун Г.К., Журавлева Л.Н. Шкалы оценки психомоторного развития детей: современный взгляд на проблему // Охрана материнства и детства. 2012. № 2. С. 113-118.
16. Шабалов Н.П. Неонатология. Санкт-Петербург : СпецЛит; 2013. 607 с.
17. Володин Н.Н. Актуальные проблемы неонатологии. Москва : ГЭОТАР-МЕД; 2004. 448 с.
18. Малофеев Н.Н., Урядницкая Н.А. О развитии службы ранней помощи семье с проблемным ребенком в Российской Федерации // Дефектология. № 6. С. 60-68.
19. Srinithiwat B., Ularntinon S. Concurrent Validity of the Ages & Stages Questionnaires, Third Edition, Thai-Version (ASQ-3 Thai) with the Denver Developmental Screening Test II (DDST-II) in Developmental Screening of 18, 24, and 30 Months Old Children at Queen Sirikit National Institut // J. Med. Assoc. Thail. 2014. 97. P. 6-13.
20. Frankenburg W.K., Ker C.Y., Engelke S., Schaefer E.S., Thornton S.M. Validation of key Denver Developmental Screening Test items: A preliminary study // J. Pediatr. 1988. Vol. 112, N 4. P. 560-566. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/S0022-3476(88)80167-7
21. Çelikkiran S., Bozkurt H., Coskun M. Denver Developmental Test Findings and their Relationship with Sociodemographic Variables in a Large Community Sample of 0-4-Year-Old Children // Noro Psikiyatr. Ars. 2015. Vol. 52, N 2. P. 180-184. DOI: https://dx.doi.org/10.5152/npa.2015.7230
22. Shahshahani S., Vameghi R., Azari N., Sajedi F., Kazemnejad A. Validity and Reliability Determination of Denver Developmental Screening Test-II in 0-6 Year-Olds in Tehran // Iran J. Pediatr. 2010. Vol. 20, N 3. P. 313-322.
23. Mustakim M.R.D., Irwanto, Irawan R., Irmawati M., Setyoboedi B. Impact of Stunting on Development of Children between 1-3 Years of Age. Ethiop J Health Sci. 2022. Vol. 32, N 3. DOI: https://dx.doi.org/10.4314/ejhs.v32i3.13
24. Do the Children of Mothers with Optimum PICCOLO Scores Have Better Denver II Test Results? // Turkish Arch. Pediatr. 2023. Vol. 56, N 5. P. 423-428. DOI: https://dx.doi.org/10.5152/TurkArchPediatr.2021.20194
25. Tso W.W.Y., Wong V.C.N., Xia X., Faragher B., Li M., Xu X. et al. The Griffiths Development Scales-Chinese (<scp>GDS-C</scp>): A cross-cultural comparison of developmental trajectories between Chinese and British children // Child Care Health Dev. 2018. Vol. 44, N 3. P. 378-383. DOI: https://dx.doi.org/10.1111/cch.12548
26. Viotti F., Badia M., Orgaz M.B., Ullán A.M., Urzúa J.S. The adaptation and psychometric properties of the Kid-KINDLR for hospitalized children in Chile // J. Pediatr. Nurs. 2018. Vol. 41. P. e8-15. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.pedn.2018.02.007
27. Morrow-Tlucak M., Ernhart C.B., Liddle C.L. The Kent Infant Development Scale: Concurrent and predictive validity of a modified administration // Psychol. Rep. 1987. Vol. 60, N 3. P. 887-894. DOI: https://dx.doi.org/10.2466/pr0.1987.60.3.887
28. Anderson P.J., Burnett A. Assessing developmental delay in early childhood - concerns with the Bayley-III scales // Clin. Neuropsychol. 2017. Vol. 31, N 2. P. 371-381. DOI: https://dx.doi.org/10.1080/13854046.2016.1216518
29. Balasundaram P., Avulakunta I.D. Bayley Scales of infant and toddler development // StatPearls, 2024.
30. Бакушкина Н.Н., Киселев С.Ю., Львова О.А., Сулейманова Е.В., Туктарева И.В. Использование шкал Бейли (Bayley-III) для оценки нейрокогнитивного развития детей в норме и при патологии // Теоретическая и экспериментальная психология. 2018. Т. 11, № 1. С. 85-94.
31. Pedroso J. da S., Dias G.B., Magahães C.M.C., Cruz E.J.S. da. Exploratory Study on Infant Development under Institutional Sheltering in the North Region of Brazil // Psychology. 2015. Vol. 6, N 4.
32. Johnson S., Marlow N. Developmental screen or developmental testing? // Early Hum. Dev. 2006. Vol. 82, N 3. P. 173-183. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2006.01.008
33. Павлова П.А., Бакушкина Н.И., Сулейманова Е.В., Павлова Н.В., Лаврова М.А., Туктарева И.В. и др. Апробация методики "Bayley Scales of Infant and Toddler Development - Third Edition" // Российский психологический журнал. 2020. Т. 17, № 4. С. 49-64. DOI: https://dx.doi.org/10.21702/rpj.2020.4.4
34. Johnson S., Moore T., Marlow N. Using the Bayley-III to assess neurodevelopmental delay: which cut-off should be used? // Pediatr Res. 2014. Vol. 75, N 5. P. 670-674. DOI: https://dx.doi.org/10.1038/pr.2014.10
35. Hua J., Li Y., Ye K., Ma Y., Lin S., Gu G. et al. The reliability and validity of Bayley-III cognitive scale in China’s male and female children // Early Hum. Dev. 2019. Vol. 129. P. 71-78. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2019.01.017
36. Azari N., Soleimani F., Vameghi R., Sajedi F., Shahshahani S., Karimi H. et al. A Psychometric Study of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development in Persian Language Children // Iran J. Child Neurol. Vol. 11. P. 50-56.
37. Заваденко А.Н., Медведев М.И., Дегтярева М.Г. Оценка нервно- психического развития детей различного гестационного возраста с неонатальными судорогами // Журнал неврологии и психиатрии. Т. 118, № 11. С. 35-42.
38. Hoskens J., Klingels K., Smits-Engelsman B. Validity and cross-cultural differences of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Third Edition in typically developing infants // Early Hum. Dev. 2018. Vol. 125. P. 17-25. https://dx.doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2018.07.002
39. Stene-Larsen K., Brandlistuen R.E., Lang A.M., Landolt M.A., Latal B., Vollrath M.E. Communication Impairments in Early Term and Late Preterm Children: A Prospective Cohort Study following Children to Age 36 Months // J. Pediatr. 2014. Vol. 165, N 6. P. 1123-1128. DOI: https://dx.doi.org/10.1016/j.jpeds.2014.08.027
40. Nepomnyaschy L., Hegyi T., Ostfeld B.M., Reichman N.E. Developmental Outcomes of Late-Preterm Infants at 2 and 4 Years // Matern. Child Health J. 2012. Vol. 16, N 8. P. 1612-1624. DOI: https://dx.doi.org/10.1007/s10995-011-0853-2
41. Rabie N.Z., Bird T.M., Magann E.F., Hall R.W., McKelvey S.S. ADHD and developmental speech/language disorders in late preterm, early term and term infants // J. Perinatol. 2015. Vol. 35, N 8. P. 660-664. DOI: https://dx.doi.org/10.1038/jp.2015.28
42. Ahn S.H., Kim S.A. Assessment of Preterm Infants Using the Bayley-III Scales in Korea // Ann. Rehabil Med. 2017. Vol. 41, N 5. P. 843. DOI: https://dx.doi.org/10.5535/arm.2017.41.5.843
43. Ramdin T.D., Saggers R.T., Bandini R.M., Magadla Y., Mphaphuli A. V., Ballot D.E. Neurodevelopmental Outcomes of Extremely Low Birth Weight Survivors in Johannesburg, South Africa // Front. Pediatr. 2022. Vol. 10. Article ID 902263. DOI: https://dx.doi.org/10.3389/fped.2022.902263
44. Бакушкина Н.И., Рогачева Т.В. Анализ нейрокогнитивного развития детей со средней и легкой степенью недоношенности в раннем возрасте с помощью шкал Бейли (третья редакция) // Вестник Кемеровского государственного университета. 2019. Т. 21, № 1. С. 56-65. DOI: https://dx.doi.org/10.21603/2078-8975-2019-21-1-56-65
45. Киселев С.Ю., Львова О.А., Глига Т., Бакушкина Н.И., Сулейманова Е.В., Гришина К.И. и др. Оценка развития нейрокогнитивных функций у недоношенных детей первого года жизни с помощью шкалы Бейли // Журнал неврологии и психиатрии. Т. 116, № 4, вып. 2. C. 62-67. DOI: https://dx.doi.org/10.17116/jnevro20161163262-67

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)